Konisch oder Parallel Oberteil ?

[willy]

...muss den alten Beitrag hier rausholen...
Ich habe jkürzlich von konisch auf Pro-Taper gewechselt.
Mich würde jetzt interessieren was Ihr für Vorteile beim Pro-Taper ausser eben den parallelen Lauf bei geschlossener Brücke seht, denn eines ist mir aufgefallen: Definitiv signifikant schlechter sind der Hit, die Deflection und die Steifigkeit gegenüber dem konischen OT. Momentan bin ich noch nicht warm geworden mit dem Pro-Taper...

[nussbaumer1990]

Der Hit, die Deflection und die Steifigkeit hängen nicht nur vom Schliff ab. Man kann zwar grundsätzlich festhalten, dass ein konisches Oberteil steifer ist als ein Oberteil mit Pro-Taper, aber das war es dann auch. Bei den von dir genannten Faktoren kommt es auf viel mehr an, als nur den Schliff, als da wären:
- Allgemeine Konstruktion: z.B. Vollholz oder Laminat
- LD-Konstruktion: mit oder ohne Hohlbohrung / mit oder ohne Carbonkern / Tiefe der Bohrung / etc.
- Leder: soft oder hard, Höhe des Leders, Marke?
- Schliff des Oberteils: es gibt nicht nur konisch oder Pro, sondern auch Mischtaper. Beim Pro-Taper ist der schliff auch nicht 100% parallel sondern ebenfalls konisch, nur mit weit weniger Steigung über einen längeren Teil.

Aus den genannten Faktoren, die mir auf die schnelle eingefallen sind, können sich natürlich noch unzählige Kombinationen ergeben, die alle zu verschiedenen Ergebnissen und Eindrücken beim Spielverhalten führen können.

[Rallepralle]

Nun ich denke, dass Argument mit dem vakanten Problem bei geschlossener Brücke, ist eigentlich Quatsch. Auch ein Pro Taper Oberteil wird irgendwann konisch! Unterschiedlich aber ganz sicher in den meisten Fällen in der Brücke beim schwingen.
Es wurde genau so von konischen Oberteilen von amerikanischen Queuebauern gesprochen, die 13 mm oder mehr an der Ferrule haben. Auch das nicht möglich, da es sonst ein mega Brocken an OT werden würde. Und wenn es später erst konisch wird ist es kein konisches Oberteil. Eher Mischtaper. Und diesen favorisieren sehr viele Queuebauer bei ihren Queues, auch deutsche. Als rein konisches OT würde ich ein WX900 bezeichnen wollen. Ich persönlich schätze ein konisches Oberteil sehr. Spiele aber auch meistens offen es sei denn bei kurzer Entfernung mit extremer Zugwirkung. Ein Pro Taper spielt sich manchmal dafür etwas gefühlvoller. Für das heutige Pool aber nicht mehr so elementar.
Meine Erfahrungen dazu.

[treffgarnix]

Ich denke es ist eine rein subjektive Sache, mit welchem Taper man gut zurechtkommt und sich wohlfühlt. Konisch oder parallel hat in erster Linie bestimmt nichts mit mehr oder weniger präzisem Spiel zu tun, zumindest nicht bei offener Bockhand.

Bei geschlossener Bockhand gibt es allerdings eine klare Vorteile des Protapers / Paralleltapers.

[Fürst der Finsternis]

Sehr wichtiges Thema, denke ich. Denn das Oberteil hat meiner Ansicht nach den größten Einfluss auf das Spielverhalten des Queues.
Ich spiele zwei Oberteile vom Cuechanger, eins konisch, eins mit Pro.
Das konische ist steifer, hat weniger Versatz und ist schwerer. Ich würde es als insgesamt etwas gutmütiger bezeichnen.
Dafür - auch das klang schon an - spielt sich der Pro-Taper etwas gefühlvoller.
Dass das Zielen mit dem konischen schwieriger sein soll, kann ich - für mich - nicht bestätigen. Klar geht das Queue theoretisch beim Angleiten hoch und runter. Mein Hirn scheint dies jedoch automatisch auszugleichen, so dass es in der Praxis keine Rolle spielt. Ich senke mit beiden gleich gut.
So, welches Oberteil spielt sich nun besser?
Ich weiß es nicht genau. Ich würde sagen: etwa gleich gut. Das eine hat Vor- und Nachteile. Und das andere auch. Ich wechsele häufiger hin und her, lande dann aber meist wieder beim Pro, vielleicht wegen des etwas weicheren Stoßes.

[willy]

ich denke da war ich wohl zu ungenau... beide OT sind aus Carbon von BeCue, der konische Shaft 5.1 hat einen Durchmesser von 11,8mm, der Pro hat 12,5mm. Beide haben Kamui Black S, beim Pro haben sie jedoch 4-5 Schichten entfernt. Der 5.1er hat keine Ferule, Der Pro eine sehr kleine (3mm). Gewicht und Länge sind gleich. Am größten ist der Unterschied beim Hit und der Steifigkeit. Deflection habe ich heute nochmal beide hinteinander getestet, Unterschied ist kleiner geworden, vielleicht 0,5cm. Der Pro ist eine Weiterentwicklung, da haben sie noch einmal bisschen Gewicht gespart. Der Hit vom 5.1er ist sehr solide für einen Carbon für, der von Pro ist wesentlich synthetischer. Die zwei spielen sich echt komplett unterschiedlich. Vielleicht kann man den Hit verbessern wenn das Leder dicker ist? Ich habe den Pro ja erst eine Woche, ich gebe ihm noch Zeit...

[Fitchner]

Ich spiele eigentlich sehr gerne das WX700. Das hat einen "WX700 Taper", der wohl schon deutlich auf der parallelen Seite ist, insgesamt aber Mischtaper. Jedenfalls sehr angenehm für mich. Aber das OT hat letztens ein neues Leder bekommen, da hab ich eine Woche lang mit dem OB Pro+ (wie Z2, aber deutlich solider im Hit) gespielt...also das war richtig gut! WX700 spiele ich schon relativ lange, davor eine Z2 (nur um das einzuordnen)...das Pro+ eher selten.

Meine Probleme mit den dünneren, konischen OTs kommen von meiner nicht soo tollen offenen Brücke. Ich habe in letzter Zeit an meiner Stoßtechnik samt Stand, Stoßvorbereitung und Brücke gefeilt, und da kann man schon sehen dass das was bringt. Allerdings sind lange Bälle irgendwie schwieriger sobald ich mal nicht voll konzentriert bin. Das Pro+ als konisches OT verlangt mir mehr ab, aber ist sehr präzise auch bei größerem Effet. Man kann relativ gut kontrolliert eher komplizierte Stöße spielen, auch was Stellung angeht. Was mich dann doch etwas abstößt ist das Maß an Konzentration das man braucht und dass ich manchmal nicht gut genug aufpasse wie viel Effet sich auf die Objektkugel überträgt. Da kann man viel Unfug machen, absichtlich und unabsichtlich^^

Das WX700 spiele ich irgendwie anders, es fühlt sich natürlicher an und meine Brücke ist auch etwas öfter mal geschlossen. Das kann ich bei den dünnen, konischen OTs zwar auch machen, aber es fühlt sich doch eher bescheiden an, samt Resultaten. Vom reinen Lochen her ist mir das WX700 lieber, was das Gesamtpaket angeht ist es aber deutlich anders.

Wenn man alles versucht gegeneinander abzuwägen werde ich aber wohl wieder hauptsächlich das WX700 spielen. Aus meiner Sicht verzeiht es etwas mehr, man kann aber auch nicht ganz so präzise damit spielen wie mit dem dünnen Pro+.


So weit meine Erfahrungen...alles Subjektiv, ohne Anspruch auf Übertragbarkeit oder Korrektheit

Edit: Der Hit ist nicht besonders verschieden denke ich, beide sehr solide. Vom Feeling her ist das WX700 vll etwas vorn. Ich hatte auch mal ein 12.4 Revo mit dem ich gar nicht klar kam. Taper, Hit, Bälle langsam halten...war alles nicht meins bei dem Ding. Nur so als Referenz zu Carbon-Shafts.

[willy]

Ja, diese steifen, konischen Taper mit den dünnen Spitzen sind meiner Ansicht nach deutlich präziser aber anstrengend. Ich habe immer konische Taper gespielt und ich wollte jetzt Mal eines das mehr verzeiht, weil ich einfach nicht lange genug so konzentriert bin wie man es sein sollte und es ist mir auch zu anstrengend mehr als eine oder zwei Stunden hoch konzentriert zu spielen obwohl ich oft länger spiele und mich dann über vermeintlich leicht verschlossene Bälle ärgere. Nur bin ich überrascht wie unterschiedlich die zwei OTs sind, damit habe ich jetzt doch nicht gerechnet. Wenn man so einen Deflectiontest macht und dann in Zeitlupe sieht wieviel Energie beim Pro Taper mit dem Nachfedern des OTs verloren geht. Ich Frage mich ob der Vorteil des Pro Taper nur im Komfort liegt oder verzeiht er wirklich mehr und hilft einem letztendlich dabei weniger Fehler zu machen auch wenn man Mal nicht mehr so konzentriert ist...

[Rallepralle]

Genau Willy. Und deutlich präziser ist beim Billard vielleicht nicht das Schlechteste oder??????
Wie gesagt gefühlvoller in manchen Situationen ist ein Pro Taper sicherlich. Aber mehr Fehler verzeihen ganz klar nein!!! Vielleicht geht es bei einem konischen dann etwas mehr in die Hose vor allem bei geschlossener Brücke aber ob dann ein Rappler oder 10 cm vorbei macht dann auch keinen wirklichen Unterschied. Dafür kann ich mit dem konischen OT so wunderbar straight und genau spielen, genau mein Ding.

Und noch als kleine Randnotiz. Welches Oberteil mit parallel Taper ist denn heutzutage noch einfach Vollholz??? Entweder laminiert oder was steifes inside oder oder.... Diese nachgebildete Steifigkeit hat ein WX 900 von Haus aus.

Aber bei Einem gebe ich Dir absolut Recht. Ein konisches OT like WX900 ist nicht für larifari oder mittelbegabte Spieler.

[willy]

nun, ich bin maximal mittel begabt. Bei mir steht schon der Spaß im Vordergrund, auch wenn ich relativ viel trainiere. Ich habe halt gemerkt, dass ich z.b. häufig unbeabsichtigt ein wenig Effet mitgebe. Ich denke, dass ich eigentlich nicht gut genug spiele für ein Z2 oder ein WX900 (hatte/habe beide). Mit Fehler verzeihen bzw. der Vermeidung von sogenannten leichten Fehlern (meist durch Unkonzentriertheit) meine ich, dass die Kombination aus Pro Taper in Verbindung mit dem größeren Durchmesser (11,8m zu 12,5mm) dazu beitragen könnte. Wenn Du (Rallepralle) schreibst dass es im Zweifel egal ist ob ein Ball wenig vorbei geht oder 10cm heißt das aber auch das ein Ball der in den einen Fall noch knapp rein geht dann im anderen Fall klappert.

[treffgarnix]

Nur komisch dass man bei den Pool-Pros die Mehrheit mit Durchmessern größer/gleich 12,5 mm findet, kit Protaper.

Präzise oder nicht ist für mein Verständnis von Deinen Skills abhängig. Untergeordnet kommt einer mit einem konischen Taper evtl. besser zurecht, OK, der andere mit einem Protaper. Da würde ich mit Blick auf die, was den Taper anbelangt, gegensätzliche Situationen bei snooker und pool keine Regeln ableiten wollen..

[willy]

Ja ist das so, spielen die meisten Pros mit größeren Shaftdurchmessern ? Wenn dem so ist, erstaunlich... muss ja Gründe haben...

[treffgarnix]

Das ist schon seit vielen Jahren so dass sich der Trend weg von dünnen (und meist auch konischen) Oberteilen umgekehrt hat.