John Schmidt - 626

[Breakfoul]

tja wenn nicht dokumentiert dann wird das auch nicht zählen.

Sowohl bei Willie Mosconi als auch bei John Schmidt werden jeweils genug Zeugen zugegen gewesen sein, welche die jeweilige Serie glaubhaft bestätigen können, andernfalls würde darüber gar nicht erst diskutiert werden. Ist sicher was anderes, als wenn ich hier verkünde, dass ich gestern abend ganz alleine in meinem Keller eine 627 geschossen habe und die eigens installierte Kamera jedoch nach dem ersten Rack leider kaputt gegangen ist, ohne dass ich dies bemerkte (und dabei hätte ich, um ehrlich zu sein, noch Schwein gehabt... ) Ich denke, John Schmidt wird sich eher ärgern, dass die Serie nicht komplett gefilmt wurde, denn ein qualitativ vorzeigbares Video davon würde sich auf den einschlägigen Web-Portalen hervorragend vermarkten lassen.

[nussbaumer1990]

Was mich an John beinahe noch mehr fasziniert als die 626, ist seine Beharrlichkeit. Der Typ macht über 300, 400 Bälle, verschießt und beginnt gleich wieder von Neuem.

[Titleist]

Naja, um in die Annalen eingehen zu dürfen, sollte es schon schlüssig bewiesen werden. Da war ja vor Kurzem mal was, als Schmidt eine 300+ oder sogar 400+ gespielt hatte und ihm anhand des Videos 1 oder sogar 2 Fouls nachgewiesen wurden. Ich will seinen Erfolg nicht schmälern, aber um wirklich im Geschichtsbuch vermerkt zu werden, sollte schon alles sauber dokumentiert oder zumindest von 2 unabhängigen Zeugen beobachtet worden sein.

All das hat natürlich nix zu sagen, wenn man bloß die Leistung Schmidts anerkennen will. Für den "Sturz" von Mosconi reicht es m.E. trotzdem dann nicht.

[Schopi68]

Habe mir gerade mal seinen 434er High Run auf Youtube angeschaut. So wie der das macht, kann das ja jeder. Der hat ja gar keine schwierigen Bälle *püh*.

Doch zum Sturz von Mosconi - wer weiß, vielleicht wären in Mosconis Video auch ein paar Fouls zu sehen?

Andererseits: wer ist John Schmidt, das man ihm Glauben schenken mag? Hat der einen eigenen Cup? :p

[SINCERITAS]

... mosconi hatte auch keine "beweise" und trotzdem glaubte man es (weil man es ihm zutraute)... heutzutage schreit jeder nach einem videobeweis, nur weil die technischen Voraussetzungen gegeben sind....

doch, hatte er (also es dürfte zumindest damals Beweis genug gewesen sein) - er hat sich die Serie von den Zuschauern im Publikum per Unterschrift 'beglaubigen' lassen...

[Titleist]

Ja, und zu Mosconis Zeiten war Video- bzw. echte Verfilmung sauteuer. Da konnte man nicht einfach alles auf Film bannen. Heute jedoch wundert es mich schon, wenn Schmidt nicht durchgehend Videos durchlaufen lässt, wenn er eh ganz bewusst auf Rekordjagd geht. Kostet ja heute ausser etwas Batteriestrom praktisch gar nichts mehr.

[Fitchner]

Predator jedenfalls feiert ihn und sich selbst dafür...

Also wenn es darum geht, ob man das GLAUBEN kann...Ja, ich glaube er hat das erreicht.
Wenn man es aber nicht BEWEISEN kann, dann finde ich gebührt einem auch kein Rekord. Aber ob das nun ein Beweis per Video(s) ist oder auch von Zuschauern, ist mir da egal.

Und bei den ganzen Stunden die der am Tisch steht wirklich alles zu filmen halte ich für nicht soo einfach.

[Billard-Praxis]

Lassen wir ihn doch selber mal zu Wort kommen:
https://www.facebook.com/PredatorCues/videos/451666048976768/
einfach auf dass Kissen mit der Palme klicken...

[NickCasey]

... was ist denn die Kernaussage des Videos (der wird doch wohl nicht erwarten, dass man sich eine Stunde Gelaber ans Bein bindet..)?

[Billard-Praxis]

Die Kernaussage:

Aus einem traurigen Arsch kommt kein fröhlicher Furz!

[NickCasey]

... naja, das kann man wesentlich kürzer sagen....

[Billard-Praxis]

https://www.youtube.com/watch?v=gqOl1kFi9WI