Absichtliches Foulspiel/Sportlich Unfaires Verhalten

[Schopi68]

Lass uns da doch mal einen Thread aufmachen.... Obwohl, vielleicht besser nicht. Könnte unspassig werden.

Ehhh... Angst und Kneifen? Machste das auch sobald ich Dir 'n Zehner Fünfer auf den Tisch lege?

[brennpunkt-lupo]

Wenn du mir an Fünfer auf den Tisch legst, nehm ich ihn halt.... Oder wolltest du damit andeuten, dass in deinen Kreisen auf den Ausgang eines Spiels gewettet wird? Darf man das nach dem Kodex der wahren Sportler?

O.K., ich mach ja schon.

[Schopi68]

Wenn du mir an Fünfer auf den Tisch legst, nehm ich ihn halt.... Oder wolltest du damit andeuten, dass in deinen Kreisen auf den Ausgang eines Spiels gewettet wird? Darf man das nach dem Kodex der wahren Sportler?

Ne, das ist keine Spielwette, sondern das Angebot eines Arbeitslohnes für die Ablieferung eines guten Spieles.

[diego308]

Ich sehe die Szene im Damen- Langlauf glaub ich, als 2 Läuferinnen Kopf an Kopf
einen Anstieg hochhetzen. Eine Tritt der Anderen unabsichtlich auf den Stock.
Der bricht und sofort drückt sie ihrer Gegnerinn ihren eigenen
in die Hand. Mal drüber nachdenken
mtc

[Schopi68]

Ich sehe die Szene im Damen- Langlauf glaub ich, als 2 Läuferinnen Kopf an Kopf
einen Anstieg hochhetzen. Eine Tritt der Anderen unabsichtlich auf den Stock.
Der bricht und sofort drückt sie ihrer Gegnerinn ihren eigenen
in die Hand. Mal drüber nachdenken
mtc

Punkt 629.2 der Internationalen Skiwettkampfordnung:
..Ein Wettkämpfer wird disqualifiziert ... wenn er:..
629.2 "schuldhaft die Sicherheit von Personen oder Sachen gefährdet oder
Verletzungen und Schaden verursacht,"...

dazu gibt es noch Regularien über die Behinderung eines Wettkämpfers... Möglicherweise gelten auch noch weitere Regeln oder Wettkampfordnungen.

Letztlich ist das Verhalten der Läuferin nur der Versuch einen von ihr selbst begangenen Regelverstoß wiedergutzumachen.

Added in 46 minutes 32 seconds:
Nachtrag: die Läuferin würde ja sicher nicht einfach zur Seite springen, wenn die andere hinter ihr "mach Platz!" ruft, oder? Da hört dann sonderbarerweise die Nettigkeit auf. Kenn ich auch irgendwie aus dem Radsport, da wird man im Feld dauernd von hinten und von der Seite angeschrien als hätte man gerade einen anderen Fahrer fast auf die Straße gelegt. Ist völlig normal und nicht verboten.... und deswegen wird es dann auch gemacht.

[Fitchner]

Kann das denn "unabsichtlich" und trotzdem "schuldhaft" sein?
Und wie wurde es entschieden?

Fakt ist, dass die Verursacherin keinen Vorteil durch diesen Unfall hatte, da sie den Schaden umgehend zugunsten ihrer Gegnerin behoben hat. Sie dann noch zusätzlich zu bestrafen wäre mMn. Schwachsinn.

@Schopi: Der Nachtrag vergleicht im Punkt "zur Seite springen" mal wieder Äpfel mit Erdbeeren. Das reicht nichtmal für Birnen, sorry.
Wenn eine Überrundung ansteht, also kein direktes Duell um einen Platz, dann soll man ganz sicher in der Formel 1, aber vermutlich auch beim Skilanglauf Platz machen. Das ist sogar in den Regeln festgehalten...

[Schopi68]

Kann das denn "unabsichtlich" und trotzdem "schuldhaft" sein?
Und wie wurde es entschieden?

Fakt ist, dass die Verursacherin keinen Vorteil durch diesen Unfall hatte, da sie den Schaden umgehend zugunsten ihrer Gegnerin behoben hat. Sie dann noch zusätzlich zu bestrafen wäre mMn. Schwachsinn.

@Schopi: Der Nachtrag vergleicht im Punkt "zur Seite springen" mal wieder Äpfel mit Erdbeeren. Das reicht nichtmal für Birnen, sorry.
Wenn eine Überrundung ansteht, also kein direktes Duell um einen Platz, dann soll man ganz sicher in der Formel 1, aber vermutlich auch beim Skilanglauf Platz machen. Das ist sogar in den Regeln festgehalten...

"unabsichtlich"<->"schuldhaft": Du verwechselst das mit "vorsätzlich".

Ich kenne den Vorfall nicht weiter, woher hast Du den "Fakt", daß die Verursacherin keinen Vorteil durch diesen Unfall hatte?

Von einer Überrundung war nicht die Rede. Es geht nach dem Bild, das sich bisher gezeigt hat um zwei Läuferinnen die im direkten Duell im Wettkampf stehen.

Ja, ich vergleiche Äpfel mit Birnen. Es handelt sich in beiden Fällen um Kernobst, aus diesem Grund haben beide viele Gemeinsamkeiten.

Dein Spruch bezüglich dieses Vergleiches wird interessanterweise immer hervorgezogen, sobald es darum geht, von der erkennbaren Analogie abzulenken. Es liegt in der Natur einer Analogie, daß es Unterschiede gibt. Und dann gibt es solche Personen, die auf die für den jeweiligen Fall überhaupt nicht relevanten Unterschiede schauen und nicht nachvollziehen können, wieso die jeweilige Analogie genannt wurde und es gibt jene, die die Gemeinsamkeiten erkennen.

Added in 14 minutes 22 seconds:
So, jetzt ist's aber wieder gut. Ich wollte mich doch gar nicht mehr zu dem Thema äußern. *stop, schluß, aus, pfui*

[Fitchner]

"unabsichtlich"<->"schuldhaft": Du verwechselst das mit "vorsätzlich".
...
Ja, ich vergleiche Äpfel mit Birnen. Es handelt sich in beiden Fällen um Kernobst, aus diesem Grund haben beide viele Gemeinsamkeiten.

Nein ich verwechsele das nicht. Ich wollte wissen, warum du nach der Beschreibung von diego308, der von "unabsichtlich" spricht, die Regeln zitierst, die von "schuldhaft" sprechen.
Wenn du also selbst schreibst, dass diese Begriffe gegenteilig zu verstehen sind...warum zitierst du dann die Regeln?

Und ich habe extra geschrieben, dass es für Birnen nicht reicht, weil deine Analogie beschissen (wegen nicht vergleichbarer Vorgänge in dem verglichenen Punkt) war. Und ich das erkannt habe^^

Deine Art zu argumentieren finde ich unsauber und obendrein ziemlich nervig, weil - wie schon jemand ansprach - oberlehrerhaft.


Falls ein Moderator das liest, kann er sich ja überlegen, einige Posts hier zu verschieben. Ich glaube man kann hier, wie schopi ja auch anerkannt hat, zumachen. Ggf. gibt es ja PNs

[Schopi68]

Nein ich verwechsele das nicht. Ich wollte wissen, warum du nach der Beschreibung von diego308, der von "unabsichtlich" spricht, die Regeln zitierst, die von "schuldhaft" sprechen.
Wenn du also selbst schreibst, dass diese Begriffe gegenteilig zu verstehen sind...warum zitierst du dann die Regeln?

Und ich habe extra geschrieben, dass es für Birnen nicht reicht, weil deine Analogie beschissen (wegen nicht vergleichbarer Vorgänge in dem verglichenen Punkt) war. Und ich das erkannt habe^^

Deine Art zu argumentieren finde ich unsauber und obendrein ziemlich nervig, weil - wie schon jemand ansprach - oberlehrerhaft.


Falls ein Moderator das liest, kann er sich ja überlegen, einige Posts hier zu verschieben. Ich glaube man kann hier, wie schopi ja auch anerkannt hat, zumachen. Ggf. gibt es ja PNs

Ich erkläre es nochmals: Man kann auch schuldhaft gehandelt haben, ohne es absichtlich getan zu haben. Wenn ich Dir in Dein Auto fahre, weil ich aus unachtsamkeit ein Stopschild übersehen habe, so habe ich dennoch schuldhaft gehandelt (und werde dafür entsprechend bestraft).

Deinen Satz bezüglich "... gegenteilig zu verstehen sind.. warum zitierst du dann die Regeln" verstehe ich nicht. Du solltest ihn nochmals formulieren, mir scheint, Du hast da etwas völlig anders verstanden als ich es gemeint habe (ansonsten müsste ich ihn ja verstehen). Was ist Deiner Ansicht nach gegenteilig zu verstehen? Ich hatte meiner Ansicht nach gesagt, das Du etwas verwechselst, nicht das etwas gegenteilig sei.

Wie schon ausgeführt: da man auch unabsichtlich schuldhaft handeln kann, kann man natürlich auch die genannten Regeln ins Spiel bringen.

Daß Du Deinen Äpfel-Birnenvergleich fälschlicherweise genannt hast, hatte ich ja schon dargelegt (da Du auf einmal Aspekte und Voraussetzungen in den Raum geworfen hast, die in diesem Fall überhaupt nicht zutrafen).

Du hast übrigens in Deiner Antwort meine Frage überhaupt nicht beantwortet. Ich frage nochmal: woher hast Du den "Fakt", daß die Verursacherin keinen Vorteil durch den genannten Unfall hatte?

Weiter finde ich es schade, daß Du eigentlich nicht auf die von mir genannten Argumente in meinem letzten Posting eingegangen bist, sondern Dich in Streitigkeiten über Nebenaspekte begibst. Wie stehst Du z.B. dazu, daß ich geschrieben hatte, es war von einer Überrundung überhaupt nicht die Rede gewesen?

Wenn Du meine Art zu argumentieren unsauber und nervig findest, muß ich leider gegenhalten, daß ich es noch viel nerviger finde, wenn in einer Diskussion auf Argumente überhaupt nicht eingegangen wird und immer nur ein kleiner Randaspekt ins Blickfeld gezerrt wird (um der eigentlichen Argumentation aus dem Weg zu gehen).

Den Begriff "Oberlehrerhaft" solltest Du mir bitte nochmal näher erläutern. Ich kann Dir natürlich auch gerne einen pöbelnden Vollidioten vorspielen, wenn Dir das lieber ist. Doch zu einer Diskussion gehört nunmal einen Standpunkt zu vertreten, dafür Argumente zu nennen und von anderer Seite Gegenargumente zu erhalten.

Wenn Du das Gefühl hast, ich hätte Dich nicht verstanden, so mußt Du auch darüber nachdenken, daß ich vielleicht zu doof bin, Dich zu verstehen. Dafür solltest Du mich dann nicht niedermachen oder angreifen, sondern versuchen die Aussage so zu formulieren, daß ich sie verstehe. Das geht nur, indem Du beispielsweise auf Rückfragen oder Argumente entsprechend eingehst.

Ich finde jetzt aber, das Ganze wird doch ein bischen zu persönlich und schweift sehr weit vom Thema ab. Von daher sollten wir das hier und jetzt beenden.

[Lyrax]

Mikkes, sprechen wir von einem Ligaspiel wo es ja nun wirklich ums gewinnen geht. Da gibst du deinem Gegner tatsächlich Hinweise wenn er was falsch macht??? Der Sinn eines Ligaspiele ist doch,, möge der bessere gewinnen,, und dazu gehört doch auch, so wenig Fehler wie möglich zu machen!?!?!

Bei einem trainings-oder spassspiel kann ich es ja aus deiner Sicht nachvollziehen, wenn du ein helfersyndrom hast und anderen unbedingt zu einem besseren Spiel verhelfen willst. Was mich persönlich aber ziemlich nerven würde!

Natürlich hat sich bei einem Ligaspiel noch keiner bei dir beschwert, dein Gegner hat sich wohl innerlich über dich kaputt gelacht.

Und wenn ich in deinem Verein was zu sagen hätte, dann hätte ich dir dann ziemlich den a...aufgerissen, wenn ich so was mitbekommen hätte. In Turnieren hilft man dem gegner nicht, da geht es schließlich um was.

Aber das alles hat mit der ursprünglichen Frage ja wirklich rein gar nix mehr zu tun und ich bin jetzt raus aus dem Thema..

Entschuldigung Lupo, aber ich muß dem Lyrax nochmal antworten :
Mit deiner Einstellung hättest du mit Sicherheit in meinem Verein nix zu sagen . Und den "Arsch aufreißen" liese ich mir von dir auch nicht. Es geht hier nur um ein Hobby !
Und wie ich den Gegner zu einem besseren Spiel verhelfe, wenn ich ihn darauf Hinweise das er im Begriff ist die falsche Kugel anzuspielen, das mußt du mir noch genauer erklären.... NEIN lieber nicht
Und ob du es glaubst oder nicht, ich würde mich auch im Turnier so Verhalten wie am Ligaspieltag.

1.zu DEM lyrax: lyrax ist ein weib und 2. aus eben diesem Grund werde ich es dir auch nicht erklären, denn mit Frauen zu diskutieren ist eh ziemlich sinnlos und 3. haben Frauen sowieso immer recht

[redsnapper]

Das wäre doch mal ein guter Schlußsatz in diesem Thread Gesagt ist eh schon alles.

[angelino]

In dem von diego308 genannten Beispiel kann es sein, dass die Läuferin disqualifiziert wird, es kann auch sein, dass sie bestraft wird. Davon hätte jedoch die Konkurrentin nichts gehabt, sie wäre hier um eine sportliche Chance gebracht worden.

Deshalb hat ihr die Läuferin ihren Stock gegeben, obwohl die Regeln sie nicht dazu zwingen. Das ist m. E. der springende Punkt hier.

Schopi68, du beklagst dich über "Streitigkeiten über Nebenaspekte", aber du diskutierst selbst darüber, ob eine Überrundung vorliegt oder ob die Läuferin mit einem Stock weniger sogar einen Vorteil hat etc.

Wie stehst du denn zu dem Verhalten der Läuferin? Wenn du konsequent bist, müsstest du es verurteilen, da es in den Regeln nicht gefordert ist und dann vielleicht künftig von allen erwartet wird (wie der Hinweis auf die falsche Kugel).

[nussbaumer1990]

Ich wollte mich eigentlich aus diesem Thread raushalten, aber mit zunehmender Seitenzahl wuchs auch meine Verwunderung. Wie kann man um eine simple Sache, nämlich dem Hinweisen des Gegners auf ein bevorstehendes Foul durch Anspielen des falschen Balles, so ein Tamtam machen? Hier wird auf Regeln gepocht, Mutmaßungen und Unterstellungen geäußert und und und...
Ich spiele nun seit mehr als 10 Jahren Billard und war durchaus schon einige Male in der Situation (sei es in Einzelbewerben oder im Ligabetrieb gewesen), dass mein Gegner im 9- oder 10-Ball ganz offensichtlich einen Ball übersehen hat. Und bis heute habe ich meine Gegner jedes einzige Mal auf ihr Versehen hingewiesen. Komischerweise hat sich kein einziger jemals darüber beschwert; nein, was sogar noch viel komischer ist, sie haben sich sogar alle dafür bedankt. Wer mich kennt, weiß, dass ich sehr viel wert auf Gewinnen und auf Fairplay lege. Und genau deswegen weise ich meinen Gegner darauf hin, dass er einen Ball übersehen hat. Ein faires Match soll durch die spielerische Leistung des besseren Spielers entschieden werden und nicht durch das Ausnutzen eines kleinen Versehens des Gegners.
Natürlich ist mir bewusst, dass man dem Gegner in der eigenen Funktion als Schiedsrichter (wenn man denn ohne Schiri spielt) diesen Hinweis nicht geben dürfte, aber wer soll sich darüber beschweren? Der Gegner, dem man dadurch vielleicht ein Foul erspart hat, wird wohl kaum Protest einlegen, weil man selbst die Funktion des Schiedsrichters nicht regelkonform ausgeübt hat.
Ein Großteil der Argumente in diesem Thread, inklusive Querverweisen auf Regeln aus anderen Sportarten oder diverse Wikipedia-Artikel, ist schlicht und ergreifend Korinthenkackerei auf allerhöchstem Niveau. Billard ist ein Sport, der von Menschen gespielt wird und das wichtigste bei der Ausübung dieses Sports ist, zumindest für mich, unabhängig davon ob dieser nun hobbymäßig oder (semi-)professionell ausgeübt wird, menschlich zu bleiben, sich an die Regeln zu halten, aber in Situationen, wo es notwendig erscheint, durchaus mal Fingerspitzengefühl zu beweisen. Auch wenn das bedeutet, bestehende Regeln zugunsten beider Seiten ein wenig zu beugen.

[Lyrax]

Ich sehe die Szene im Damen- Langlauf glaub ich, als 2 Läuferinnen Kopf an Kopf
einen Anstieg hochhetzen. Eine Tritt der Anderen unabsichtlich auf den Stock.
Der bricht und sofort drückt sie ihrer Gegnerinn ihren eigenen
in die Hand. Mal drüber nachdenken
mtc

da konnte die Läuferin aber nix fuer wenn ihr die andere auf den stock tritt. wenn ich so bloed bin und die falsche kugel anspiele bin ich es doch selber schuld.

mist, ich wollte nix mehr zu dem Thema sagen... aber dieses Beispiel hinkt doch gewaltig.

in so einem fall wuerde ich natuerlich auch meiner Gegnerin meinen stock geben.
obwohl ich ja so unsportlich und unfair bin und meinen Gegner beim Billard nicht auf einen falschen ball hinweisen wuerde..

liebe gutsmenschen unter euch: meint ihr denn etwa die Skifahrerin hätte ihrer Gegnerin ihren stock auch überlassen, wenn
diese ihren stock aus Ungeschicktheit selber zerbrochen hätte? sicher nicht...

so vielleicht bin ich ja jetzt endlich aus dem Thema raus.. noch eine Woche weiter und wir sind bei 100 seiten angelangt

[rasgueadoGT]

Ich habe bisher auch immer und zu jedem Anlass, also Spass- Liga und Turnierspiele, Gegner auf übersehene Kugeln hingewiesen. Im Verein gibts aber auch Kollegen die nicht drauf hinweisen und anschließend schnell aufstehen und FOUL rufen. Naja jeder muss mit sich selbst klarkommen
Mir war garnicht klar, dass das nach den Regeln als unerlaubtes Eingreifen ins Spielgeschehen gewertet werdne kann, so habe ich das jetzt zumindest verstanden.